Suite de cet article...

Dans les années 1980 -1990, on nous promettait des véhicules plus individuels, plus citadins, bref, plus adaptées à la population grandissante des cités. Des véhicules à une ou deux places, (3 ou) 4 roues. Nous avons vu nombre de maquettes, de prototypes, et de concept.

Or nous attendons toujours ces véhicules en grande série (le modèle ci-dessus est unique), promis à l’époque à un avenir radieux : des véhicules écologiques, compacts, légers. Seuls deux modèles (à ma connaissance) ont été produits en série. J’ai adoré le troisième, qui n’existe qu’à un seul exemplaire.

La smart, dont j’ai parlé précédemment, est la seule qui a vraiment « percé » (même si de nombreux analystes le considèrent comme un échec). Vendue à 750 000 exemplaires, elle est compacte, relativement écologique, sûre (et c’est important à noter : elle passe les même crash-tests que ses homologues dont la longueur est souvent supérieure de 1m). Elle a beaucoup de succès, et un défaut : elle est relativement chère. Mais c’est une voiture de haute qualité.

Pour qu’elle devienne parfaite, certains lui ont greffé un moteur de moto dessus. Et il faut avouer que 700 kg pour 180ch, ça commence à être intéressant … mais pas homologué pour la route.

Le deuxième véhicule auquel je pense est un tricycle, qui nous vient directement du Canada. Avec deux roues devant et une roue derrière, il s’agit du concept opposé aux trikes (une roue devant, deux roues derrière). Avec un poids réduit, un moteur puissant, et deux valides comme coffre, ce véhicule est unique dans sa catégorie. Toutefois, il se destine plutôt comme un véhicule de loisirs qu’un véhicule citadin.

Unique par sa taille, sa couleur, sa forme, et pour plein d’autres raisons, ce véhicule est l’œuvre d’une artiste parisienne, qui a su s’entourer des compétences nécessaires à la création de son véhicule, la ZOOOP. Voiture électrique, qui a « de la patate » (700kg, 150kW, 110ch). Très compacte, avec une bouille d’enfer, elle est homologuée, que demander de plus sinon une production en série ?

Bref, messieurs les constructeurs (français ?). La réduction de la consommation peut très facilement être réalisée par une réduction de la taille et du poids des véhicules. Facile, rapide, pas cher. De plus, les consommateurs ne sont pas aussi exigeants en termes de confort et de fonctionnalités d’une voiture que vous semblez le croire. Une preuve : le succès de la Logan… Voiture simpl(ifié)e, pas chère : une berline au prix d’une citadine (citadine de base)

Imaginez une voiture du type C1 / Aygo / 107, moins empotée, plus simple, moins chère (et aussi puissante :D ) Le bonheur des citadins…

Suite de cet article...

Revenons à nos moutons : le poids des véhicules. Comment certains (rares) constructeurs arrivent à faire des voitures de 700 à 800 kg alors que la plupart des véhicules dépassent allègrement la tonne ? Vous pouvez arguer que les voitures dont je parle sont des strictes deux places. Prenons la Daihiatsu Copen, destinée au marché Européen depuis peu, elle nous vient directement du Japon. C’est un petit cabriolet, donc pas vraiment une citadine ni une voiture de « tous les jours ».

Au Japon, justement, il existe plus de catégories de véhicules. Pour les motos, en France, les catégories sont : <50 cm cube (scooters et mobylettes), <125 (petites motos et scooters) et >125 (gros scooters et motos « gros cube »). Au Japon, il y a une catégorie intermédiaire : les <400 cm cube. Permis moins cher, motos moins chères, assurance moins chère, motos moins puissantes (enfin, la puissance est laaaaaaaaaargement suffisante). Idem pour les voitures : il existe une catégorie pour les voitures inférieures à 3m50. La Copen fait partie de cette catégorie. Longueur 3m40, 860 kg pour 87ch : un bon rapport poids/puissance tout de même (9.89). Très peu lourde, consomme très peu, pollue peu, peu chère à assurer…

La Smart dont je parlais dans le précédent article est aussi un exemple, malgré sa (relative) lourdeur. Stricte deux places, elle permet de transporter un faible nombre de personnes, certes, mais pour une efficacité redoutable. A l’aise en ville, certes, et aussi sur les routes et autoroutes. Pas étonnant que son succès soit si important auprès des citadins…

Transport efficace ? Une ou deux personnes ? Et le scooter ? Son succès ne se dément plus : il permet d’être rapide et efficace, de ne pas perdre de temps sur la route (et du coup de consommer moins…). A tel point que ça devient un problème : ceux qui ne sont pas formés à conduire un deux-roues (tous les scooters <125) conduisent comme en voiture, voire comme à vélo (trottoirs…). Du coup, danger pour toutes les personnes qui croisent leur chemin… Mais un grand nombre de personnes ne franchira pas le pas de conduire un deux roues : le risque apparent, le casque (oh non, ma coiffure…), l’attirail (bottes, blouson, gants, etc…). Et puis quand il pleut …

Non, le deux roues n’est pas un idéal pour tous. La boite à roues est trop ancrée dans notre culture européenne pour disparaître aussi vite…

Suite de cet article...

La question essentielle est pour moi : qui fait que (ou qu’est-ce qui cause) l’augmentation pondérale croissante des véhicules ?

Tentons d’y répondre : la sécurité (que l’Etat les constructeurs nous mettent à toutes les sauces) augmente le poids des véhicules. Effectivement, le fait de mettre 10 000 airbags (oui, enfin 5–7–10 etc… Je me demande comment ils ont pas encore inventé l’airbag pour chien dans le coffre ) dans une voiture, l’ESP, l’ABS, les « pré-tensionneurs » de ceinture [1], etc. Certes, ces éléments ajoutent du poids, mais un peu d’électronique, quelques commandes, je ne pense pas que cela pèse 500 kg. Le surpoids vient d’ailleurs…

Ah oui, on allonge les châssis, pour mieux répondre aux exigences des crash-tests (piétons en particulier). Ca me fait penser à deux choses. D’une, si les piétons français ne traversaient pas n’importe où, ce problème ne se poserait pas. Je sais, c’est très « ras les pâquerettes », comme réflexion, mais c’est tellement vrai… De deux : la Smart a une très bonne réponse aux crash-tests. Pourtant, elle est très compacte, et l’on peut imaginer les difficultés techniques à faire de cette petite voiture une voiture sûre. Comme, quoi sécurité n’est pas égal à longues et hautes voitures…

Mais revenons au poids des véhicules… La surenchère des constructeurs pour apporter toujours plus de confort y est pour beaucoup dans l’alourdissement des véhicules modernes. C’est indéniable : plus de confort augmente le poids des voitures. Intérieur cuir, 14 réglages pour les sièges, climatisation, 8 emplacements pour mettre une bouteille d’eau… Ca me fait penser aux rasoirs 5 lames : en a-t-on vraiment besoin ? Vu comme la demande pour la Logan est forte, je ne suis pas si sûr… Bref : nos voitures s’alourdissent. Donc, pour aller d’un point A à un point B, nous consommons plus.

Ah, le temps des 4L, avec 4 litres au 10 km, fiabilité hors du commun, pas de problème de démarrage l’hiver, pas de problème de surchauffe l’été, tenant la route comme pas deux… Ok, ce n’est pas une voiture de sport, ok, ça rouillait, ok, plutôt bruyante sur autoroute… Les citadines ne sont plus ce qu’elles étaient (le terme « citadine » n’existait pas quand la 4L est née, mais bon…). Heureusement que les C1, Aygo et autres 107 existent. Malheureusement si chères…

Lire la suite ...

Quelque chose me turlupine (ce mot n’est pas vulgaire…) concernant les voitures… Comme je l’ai déjà dit, on sait depuis un certain temps que le pétrole (donc l’essence) n’est pas inépuisable. Ceci génère forcément une augmentation du prix de vente. A fortiori, l’objectif serait, en attendant de trouver une solution de substitution (ça, c’est sûr, on attend…), de réduire notre consommation, nous sommes d’accord.

Les constructeurs s’efforcent de diminuer (un peu) la consommation des voitures. Enfin, des moteurs des voitures. Le rendement par litre est amélioré, et grâce au « progrès », les moteurs sont « mieux ». Les constructeurs, nous les vantent (et nous les vendent …) plus fiables, moins gourmands. En essence, certes. Les progrès d’usinage ont fait réduire de manière drastique les temps (et nombre de km) de rodage d’un véhicule. Cependant, nos voitures modernes « bouffent » de plus en plus d’huile. Pour certaines, il faut en mettre un bidon tous les 5 000 km. Ne croyez pas que cette huile « disparaît ». Selon le principe de Lavoisier, elle part … dans la nature. Au lieu de polluer à l’essence, on pollue à l’huile, ce qui n’est pas bien mieux…

Autre point : la grande mode est au diesel. Les progrès techniques ont fait que les moteurs diesels polluent moins qu’il y a 20 ans. Et développent plus de puissance pour la même consommation, pour un meilleur rendement, donc. D’ailleurs, à bien y réfléchir, c’est plutôt l’inverse : la mode du diesel a fait que les recherches se sont orientées vers ce type de moteurs et les progrès ont suivi. Le moteur diesel sont très pointus, efficaces, mais du coup leur fiabilité est critique, car une dérive engendre souvent une défaillance. Comparativement au diesel, iI reste une marge d’optimisation des moteurs « essence » assez importante. Force est de constater que les constructeurs font peu de recherches en ce sens, est c’est bien dommage. Toujours est-il que le gas-oil, carburant du moteur diesel, pollue toujours plus à consommation équivalente.

Mais ce n’est pas cela qui m’intrigue. Le marché est inondé de 4x4, ou de « gros » véhicules dits tout terrain. Je pense que vous l’aurez constaté, la plupart du temps, ces véhicules ne transportent qu’une seule personne (observez bien, vous verrez que la plupart de ces véhicules ont 5 sièges). Le nombre de véhicules augmente à peu près linéairement [1], et le ratio du nombre de personnes transporté par véhicule particulier (hors camion et utilitaires) est de 1,15 (je ne retrouve plus la source). Les véhicules sont donc très souvent à 80% « vides ». Prenons un tout terrain dont le moteur est assez sobre : 10 litres pour 100km. Comparons à un véhicule dont le concept est diamétralement opposé au tout-terrain : la Smart : 4 litres / 100km. Sachant que les deux véhicules transportent le même nombre de personnes : 1, quel véhicule pollue 2,5 fois plus que l’autre ?

Lire la suite...